杨光斌美国政府近些年来在科技、经贸等范畴不断加大对华遏压，继续揉捏中美经济联系的开展空间，不少人由此忧虑会引发一场“新暗斗”，乃至导致中美经济“脱钩”。笔者以为，这种“脱钩论”是没能充分考虑国际前史进程的一种假定，即只把能看到的实际性结构进行因果推演，而看不到进程性结构的前史性演化。回顾前史能够发现，国际范围内的大国竞赛方式阅历了一系列改变，从两次国际大战期间大国下场投身热战，到暗斗时期尽管掺杂“代理人战役”但以意识形态对立为主，再到暗斗完毕以来以工业链供应链为根底的全球价值链竞赛。当下美国对华遏压的首要原因之一，便是不肯看到我国向着全球价值链高端攀升，宣称这会危及其包含美元在内的霸权支柱。不过，不管美国为了维系全球霸权而怎么“不惜代价”，中美两国仍需开展经贸联系，这是国际前史规则所昭示的。换言之，其时呈现的所谓中美经济“脱钩论”是一个伪出题。为什么这么说？“国际商场”是要害答案。国际商场的构成是经济全球化的决定性时间，也敞开了以“国际”为主体的前史。作为人类文明史上一大要害词的“国际商场”，具有多重启示含义，也对中美联系演化有着严重影响。“斯密定理”驱动下的国际分工系统谈到中美经济不会“脱钩”的原因，不少人或许首要会想到“斯密定理”——分工进步功率，商场越大，分工程度越高，功率也就越高。尽管这是知识，仍是有必要再简略勾勒一下根据国际商场的分工现状。美国现在的经济结构很大程度上便是国际商场分工的成果。二战完毕之初，美国GDP占到国际的56%，简直能出产一切类别的工业产品。随后，美国施行的“马歇尔计划”以及相似的经济扶持培养了德国和日本两个制作业强国，但它们的政治同质性和经济规划都不足以“要挟”美国，乃至能够作为美元霸权系统下的一种弥补而存在。即便如此，美国当年仍是凭借强势方位逼迫日本抛弃相对兴旺的芯片工业，并逼迫日本车企前往美国设厂以促进当地工作等。跟着经济全球化的深入开展，国际见证了我国作为新式商场国家代表的快速开展。新我国建立后逐步建立起来的全工业系统，加上改革敞开以来大规划招引和使用外部出资，刻画了我国大而强的产供链，并使我国站上国际产供链的中枢方位。国际级的体量、超大规划商场以及深度参加经济全球化进程，使我国长时间成为“国际工厂”并在此根底上向着“智造强国”跨进。深受经济“脱实向虚”和“工业空心化”连累的美国，越来越将我国视为“要挟”，并将本国呈现的“铁锈带”等问题归咎于经济全球化，归咎于“斯密定理”刻画的全球产供链结构。但实际上，美国绝非经济全球化的输家，而是实实在在的大赢家。1980年美国GDP占全球25%，2020年仍然大约如此；1980年美国GDP到达德国的3.02倍、日本的2.53倍，2020年则分别是德国的6.5倍和日本的6.8倍。考虑到全球南边国家的群体性兴起，美国仍然坚持这个水平，标明它确实是这波经济全球化的最大受益者之一。美国经济坚持大幅抢先的手法之一，是使用“美元潮汐”收割国际财富。聚集了很多财富的美国为什么仍是呈现了“铁锈带”这样的问题？表面上看是财富分配问题，更深层次原因在于政治准则，导致现在的美国仅仅1%美国人的“民治、民有、民享”。美国政府现在企图凭借保护主义手法推进制作业回流，但明显用错了方针东西。“斯密定理”效果下的国际商场分工，或许更广泛层面的经济全球化进程，不或许被关税等保护主义操作反转。“国际商场”提醒前史与实际演进的逻辑《共产党宣言》开篇中几回提及“国际商场”。比方，“大工业建立了由美洲的发现所准备好的国际商场。国际商场使商业、帆海业和陆路交通得到了巨大开展。这种开展又反过来促进了工业的拓宽，一起，跟着工业、商业、帆海业和铁路的扩展，资产阶层也在同一程度上开展起来……”等。这些经典论说建立在欧洲近代史特别是欧洲民族国家生长史的根底之上。榜首，国际商场催生一个新的阶层——资产阶层。哥伦布等帆海探险家并非新式资产阶层，但当大帆海把地理上的国际连成一个经济上的“国际”时，资本主义组织化经济系统和资产阶层随之诞生。紧接着，资产阶层在经济上的方位演化成政治控制和政治准则。这便是国际商场的政治准则价值。整体来看，资产阶层以及资本主义准则的构成，与欧洲民族国家的呈现具有必定同步性。欧洲民族国家的呈现有赖于两根支柱：一是“战役制作国家”，这样的财务—军事型国家又多好战，一再发动战役；二是海外交易和殖民地扩张，并衍生出作为一种政治思潮的帝国主义思潮。为什么说大帆海是国际前史的一道分水岭？很大原因就在于国际商场的构成。国际商场启动了交易全球化，交易全球化进一步影响了欧洲国家追逐财富的愿望，而在其时，欧洲国家遍及以为要想取得财富，就需进行海外扩张并加强自身军事实力和国内政制建造。在这个含义上，欧洲的海外扩张与民族国家的开展是同步的。或许说，海外扩张是推进欧洲民族国家构成与生长的一个重要因素。西方政治开展研讨的现代化起点便是同步呈现的代议制和民族国家，而它们都建立在国际商场之上。看看欧洲地图，这样的面积包容那么多民族国家，生存空间有限，只能依靠国际商场而存在。这也是19世纪后期帝国主义作为思潮在欧洲民族国家流行起来的国内政治逻辑。因而，国际商场是欧洲民族国家生长的催化剂乃至“生命线”。这是国际商场在“国家”层面的性质与逻辑。国际商场具有政治准则价值和民族国家存亡逻辑的两层效果，这个定论具有战略认知含义。国际前史告知咱们，尽管西方政治准则和民族国家都因国际商场而诞生和连续，但并不意味着西方各国的国家利益肯定共同，而是具有冲突性乃至对立性。这是17世纪以来西方国家之间、列强与非西方国家之间一再产生战役的国际商场本源，也是两次国际大战迸发的本源地点。前史照射实际，这便是为什么当美国政府在全球范围内挑动关税冲突时，加拿大、日本、澳大利亚以及欧洲首要国家遍及表明批判和对立，也是为什么绝大多数国家挑选与我国亲近经济联系。关于那些以国际商场立国的国家来说，具有超大规划商场优势而且坚持高水平敞开的我国，意味着民众福祉和开展盈利。根据国际商场“极”变了解百年变局当年，欧洲各国构建大西洋国际系统，靠的是出产力优势和以此为根底的军事优势；英国把这个国际系统扩展到全国际，并使西方长时间控制非西方国际，靠的也是工业化出产系统优势和以此为根底的军事优势。今日，我国建成国际上最完好的工业化出产系统，以我国为代表的新式商场国家乃至广阔全球南边国家群体性兴起，正在打破西方关于先进出产力的独占，从而推进现已维系数百年的国际权利格式朝着愈加公平合理的方向革新。这也是美国等西方国家堕入“焦虑”的原因地点，它们焦虑自己损失长时间享有的独占权，损失逾越经济自身的独占盈利。但全球价值链的“极”变，终会带来国际商场以及国际政治的多极化改变。就此而言，国际商场结构的“极”变，成为百年未有之大变局的底层逻辑。这也自然地呼喊着能够解说这种巨大改变的新范式新学科。至此，人们应该理解，“国际商场”的学术含义不同于国际政治经济学（IPE）。如果说后者评论的是实际性或成果性结构，国际商场的政治学则是研讨进程性或许说深层结构。根据国际商场的国际前史告知咱们，国家之间由于商场分工而构成彼此依靠的联系；一起，建立在国际商场根底上的国家尤其是西方民族国家具有经济利益上的冲突性乃至对立性。根据这些规则，咱们能够发现，中美经济之所以不或许“脱钩断链”，一方面是由于商场分工所构成的彼此“缠抱”或彼此依存之势；另一方面，美国也底子不或许建构一个经济利益同盟来围堵我国，由于那些国家各自的经济利益自身具有冲突性乃至对立性。政治思潮层面的“意识形态同盟”，在国际商场面前不会结实。年代呼喊新的国际问题研讨办法和范式，这便是以马克思主义国际前史理论为根底、从我国传统政治文明动身的国际政治学。国际政治学研讨的是根据国际商场的政治思潮所诱发的准则变迁，以及由此刻画的大国联系和国际秩序。西方传统的国际联系三大门户（实际主义、自由主义和建构主义）既不能答复国际秩序的来源与革新问题，也无法解说不同于西方“国际联系”的我国“全国观”逻辑。正因如此，我国国际联系研讨需求加强理论立异，而非沉迷于做西方国际联系理论的“好学生”，在既定结构内修修补补，那种研讨不或许带来范式含义上的理论立异。（作者是我国人民大学政治学教授、国际联系学院院长、澄海全球开展与安全高级研讨院院长）